Article Sidebar

Download
PDF (فارسی)
Statistic
Read Counter : 94 Download : 31

Main Article Content

Abstract

The quality of teaching styles and their alignment with learning styles play a significant role in the teaching-learning process. Therefore, this study was conducted to examine the teaching styles of faculty members at Ghor University. A descriptive-analytical method was employed. The statistical population of the study consisted of 100 faculty members of Ghor University. The Grasha Teaching Style Inventory (2002) was used as the research instrument. The findings indicate that the expert teaching style was dominant in the Faculty of Agriculture (mean = 34.10), the facilitator style in the Faculty of Islamic Studies (mean = 33.50), the interactive style in the Faculty of Education (mean = 33.55), and again the expert style in the Faculty of Computer Science (mean = 33.40). Furthermore, a significant relationship was found between teaching styles and academic rank (p < 0.001), as well as between teaching styles and educational degree (p < 0.001). Based on the results, the expert style is identified as the dominant teaching style in the Faculties of Agriculture and Computer Science, the facilitator style in the Faculty of Islamic Studies, and the interactive style in the Faculty of Education.

Keywords

Teaching Teaching Style Specialized Teaching Facilitator Teaching Interactive Teaching

Article Details

License

Copyright (c) 2025 Journal of Social Sciences - Kabul University

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

How to Cite
Rahimi, T., & Amini, A. A. (2025). Assessing the Teaching Styles of Teachers at Ghor Institute of Higher Education. Journal of Social Sciences - Kabul University, 8(2), 113–129. https://doi.org/10.62810/jss.v8i2.339
Download Citation
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX

References

  1. حافظ نیا، م. (۱۳۹۹). مقدمه‌ای بر روش تحقیق در علوم انسانی. چاپ بیست و هفتم، تهران: انتشارات سمت.
  2. حقیار، ع. (۱۳۹۸). روانشناسی تربیتی ج ۲. کابل: انتشارات سعید.
  3. دریح، ک . (۱۳۹۸). میتودهای عمومی تدریس. کابل: انتشارت سعید.
  4. سیف، ع .(۱۳۹۶). روانشناسی پرورش نوین. چاپ شصت وسوم، تهران: انتشارات دوران.
  5. شعبانی، ح. (۱۳۹۸). مهارتهای آموزشی و پرورش جلد اول چاپ ۱. تهران: انتشارات سمت.
  6. عنایت، ع. (۱۴۰۰). میتود عمومی تدریس. هرات: انتشارات قدس.
  7. کدیور، پ.( ۱۳۹۳). روانشناسی تربیتی. سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاه‌ها، انتشارات سمت.
  8. کریمی، ب. ( ۱۳۹۶). روانشناسی تربیتی. هرات: انتشارات قدس.
  9. صفوی، ا. ( ۱۳۸۲). کلیات روش‌ها و فنون تدریس. تهران: انتشارات معاصر.
  10. حکیم‌زاده، ر، رورحی، م، مقدم‌زاده، ع.(۱۴۰۲). بررسی رابطه سبک تدریس اساتید با انگیزه و درگیری تحصیلی محصلان در محیط یادگیری انلاین. فصلنامه مطالعات برنامه درسی آموزشی عالی، ۱۴(۲۷). ۱۱-۶۹. لینک.
  11. ذوالفغاری، م، جانقربانیان، ز، کاروان برجردی، ک، زیارتی، ع( ۱۳۹۹). بررسی نقش روش های تدریس و تعامل استاد و محصل در انگیزش پیشرفت تحصیلی محصلان. مجله راهبردهای آموزش در علوم پزشکی، ۱۳(۳). ۲۲۰ – ۲۲۸. لینک
  12. رزاقی نژاد، م، بخشی، ح، مشایخی، ن،(۱۳۸۹). بررسی سبکهای تدریس اعضای هیات علمی دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان. مجله پزشکی هرمزگان، سال چهارم. (۳ ). ۱۸۹-۲۰۵. لینک .
  13. شکورنیا، ع، اورکی کوه شور، م، الهام پور، ح، ایزد پناه، ش(۱۴۰۰). بررسی سبک های تدریس هئیت علمی و رابطه آن با برخی ویژگی های دموگرافیک دانشگاه علوم پزشکی جندی شاپور اهواز، مجله افق توسعه آموزش علوم پزشکی، ۱۳(۲). ۶ - ۱۲. لینک
  14. طیبی، ز(۱۴۰۰). بررسی روش های فعال و غیر فعال و معرفی چند روش تدریس در درس مطالعه علوم اجتماعی. دهمین کنفرانس بین المللی پژوهش های مدیریت و علوم انسانی در ایران، تهران: دانشگاه فرهنگیان، صص ۵- ۱۲. لینک
  15. غلامی، ط(۱۳۹۸). بررسی و تبیین انواع گوناگون سبک های تدریس. مجله پیشرفت های نوین تدریس در روانشناسی. علوم تربیتی آموزش و پرورش، 2 (۲۱). ۵۰ – ۵۸. لینک
  16. درویش قدیمی، ف، رودباری، م(۱۳۹۰)، سبک های تدریس اعضای هیات علمی دانشکده های تابعه دانشگاه علوم پزشکی ایران. مجله ایرانی آموزش در علوم پزشکی، شماره(۸) صص ۹۱۷ – ۹۲۵. لینک
  17. مصرآبادی، ج(۱۳۹۳). نقش سبکهای تدریس معلمان بر میزان بی انظباطی محصلان تحلیل مبتنی بر شخص. فصلنامه رهیافتی نو در مدیریت آموزشی، سال ششم. (۲). ۱۸۹- ۲۰۵. لینک
  18. Al-Tamimi, A., & Shuib, M. (2009). Motivation and attitudes towards learning English: A study of petroleum engineering undergraduates at Hadhramout University of Sciences and Technology. GEMA: Online Journal of Language Studies, 9(2), 29-55. link
  19. Cavallo, A.M., Rozman, M., Blickenstaff, J., & Walker, N. (2003). Learning, reasoning, motivation, and epistemological beliefs. Journal of College Science Teaching, 33(3), 18. Link
  20. Deci, E.L., & Ryan, R.M. (1985). Intrinsic Motivation and Self-determination in Human Behavior. Berlin: Springer Science and Business Media. Link. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4899-2271-7
  21. Dolmans, D.H., Wolfhagen, I.H., & Van Der Vleuten, C.P. (1998). Thinking about student thinking: Motivational and cognitive processes influencing tutorial groups. Academic Medicine, 73(10), S22-S24. DOI: https://doi.org/10.1097/00001888-199810000-00034
  22. Saeed, A.D., (2025). The relationship between lecturers’ teaching styles and students’ motivation. Journal of Humanities and Social Sciences. Link. DOI: https://doi.org/10.24086/cuejhss.v9n1y2025.pp33-43